карта сайта
О Фонде Председатель Правления Новости Статьи Контактная информация
Конструктивный проект » Статьи »

Модернизация и политическая система РФ

Версия для печати

2 ноября 2010

Владислав Наганов

        

В течение первых двух сроков В. Путина реформирование политической системы формально обосновывалось необходимостью достижения стабильности и укрепления вертикали власти. Реальной же задачей, насколько можно судить, было и является обеспечение полного и постоянного контроля над политической жизнью в стране.

В сентябре 2009 года президент Медведев публично выдвинул новую задачу – по модернизации. Между тем, модернизация политической системы в принципе невозможна без обеспечения регулярной сменяемости высшего государственного руководства в полном составе посредством выборов, полностью соответствующих международным избирательным стандартам. Обход этого обязательного условия (в частности, посредством имитации выборов) делает модернизацию неосуществимой, зато эффективно обеспечивает постоянное удержание государственной власти в руках несменяемого правительства. 

Политическая система сегодня целенаправленно выстроена и функционирует так, чтобы обеспечивать отсутствие эффективной внесистемной оппозиции. Существующие же стремительно маргинализирующиеся группы (претенциозно именующие себя внесистемной оппозицией) и системные квазиоппозиционные партии не только не представляют никакой угрозы для правительства, но и (независимо от их воли) в действительности являются неотъемлемой частью системы. Независимые кандидаты на выборах почти всегда испытывают искусственные и незаконные затруднения при получении регистрации в избирательных комиссиях, а системная оппозиция больше боится потерять свой статус, чем голоса избирателей. При этом даже если на муниципальных выборах независимому или оппозиционному кандидату каким-то чудом удаётся победить кандидата от партии власти, то, насколько можно судить, его судьба всё равно уже предопределена – он должен будет вступить в эту же самую партию, хотя и в этом случае у него будет мало шансов спокойно доработать до конца срока. Вот только несколько самых громких примеров.

13 марта 2005 года на выборах мэра Архангельска победил бизнесмен Александр Донской, набрав 44 тыс. 657 голосов (38,65 %), победив члена партии «Единая Россия» Петра Орлова. 28 ноября 2006 прокуратура заявила, что в ходе проверки, проведенной органами внутренних дел по заявлению некоего гражданина, выяснилось, что летом 2004 года, Донской получил диплом о высшем образовании без прохождения курса обучения в высшем учебном заведении. 5 декабря 2006 года прокуратурой Архангельской области против Донского было возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ «использование заведомо подложного документа». 19 декабря прокуратура провела обыск в здании мэрии, где были изъяты документы, печати, бланки, жесткие диски компьютеров. А 17 января 2007 года обыск прошёл уже в личной квартире мэра. 18 июля 2007 года Донской был задержан и помещён в Следственный изолятор. В январе 2008 года он был признан судом виновным, приговорен к штрафу 70 тыс. руб. и 1 году лишения свободы условно, вследствие чего он был вынужден уйти в отставку.

25 мая 2008 года на выборах мэра Архангельска победила Лариса Базанова (37,55%), которая была поддержана Александром Донским. 2-е место занял выдвинутый партией «Единая Россия» Виктор Павленко (37,41%). Через 3 дня избирательная комиссия города "из-за многочисленных нарушений" назначила пересчёт голосов, по итогам которого с перевесом в 154 голоса «победил» уже господин Павленко.

12 марта 2006 года мэром Орла при поддержке КПРФ стал бизнесмен Александр Касьянов, набравший 29% голосов. После избрания он заявил, что «не заключал с КПРФ никаких соглашений», а в 2007 году вступил в «Единую Россию». 22 мая 2008 года мэр был арестован по обвинению в уклонении от уплаты налогов на 137 млн. руб., а 8 июля 2009 года суд приговорил его к 2,5 годам колонии-поселения.

20 мая 2007 года выборы главы Волгограда выиграл член КПРФ Роман Гребенников (32,47%). С января 2008 года по апрель 2010 года прокуратура внесла в адрес городской администрации 262 представления и 122 протеста, 15 сотрудников мэрии были привлечены к административной ответственности, несколько человек стали фигурантами уголовных дел по фактам коррупции. В апреле 2008 года Гребенников вступил в «Единую Россию», но это не помогло ему. В июле 2010 года лично премьер Путин подверг критике деятельность Романа Гребенникова на посту главы Волгограда. Прокуратура немедленно обнаружила в мэрии «многочисленные нарушения прав предпринимателей» и заявила о возможном уголовном преследовании её должностных лиц. Правда, пока мэр ещё не ушёл в отставку и даже находится на свободе.

1 марта 2009 года выборы главы Смоленска выиграл бизнесмен Эдуард Качановский (28,5%), исключенный из партии "Единая Россия" за самовольное выдвижение на этот пост. 26 февраля 2010 года мэра задержали по подозрению в получении взятки, а 1 июня 2010 года суд отменил итоги выборов, поскольку господин Качановский якобы «совмещал свою должность с занятием бизнесом». Одновременно в устав города были внесены поправки об отмене выборов мэра в принципе. 

15 марта 2009 года второй тур выборов мэра Мурманска выиграл самовыдвиженец Сергей Субботин, набравший более 60% голосов. В ходе визита в Мурманск 19 апреля 2010 года премьер Путин раскритиковал городские власти «за ошибки в работе системы ЖКХ», а 3 июля городское муниципальное собрание отправило мэра в отставку «за неудовлетворительную работу».

14 марта 2010 года на выборах мэра Иркутска победил выдвинутый КПРФ Виктор Кондрашов (62,32% голосов). В июне «Единая Россия» объявила, что он вступает в её ряды, а сам Виктор Кондрашов подтвердил, что получит партийный билет по истечении полугода нахождения в рядах сторонников партии. Но догадывается ли он, что ждёт его дальше?..

Может ли считаться нормальной такая политическая система, в которой происходит подобное?

Недавно ушедшая в отставку председатель Совета по правам человека и содействию развитию гражданского общества при президенте РФ Элла Памфилова высказалась на эту тему вполне определённо: "Самое главное - не удалось организовать эффективный общественный контроль над выборами, чтобы они были действительно свободными, не было административного ресурса, а люди поняли их значение, знали, кого и зачем выбирают … Невольно все упирается в необходимость решения политических вопросов, потому что в рамках нынешней системы качественно изменить ситуацию с правами и свободами, в первую очередь политическими, уже невозможно".

Между тем, нынешняя политическая система выглядит настолько стабильно, что не располагает руководство государства к каким-то реформам. Тем не менее, президент Медведев уже объявил о модернизации. И, тем самым, поставил себя в сложное положение, поскольку ему не удаётся найти тот слой, на который можно было бы опереться в решении этой задачи. Те слои населения, которые являются традиционной опорой для власти, живут по принципу «чем меньше перемен, тем лучше». Они согласны на стабильность, но не готовы к модернизации, а настойчивые увещевания президента вызывают у них, скорее, раздражение. Президент, в принципе мог бы мобилизовать даже имеющуюся «элиту», но для этого потребовалось бы найти достойного врага (или искусственно создать его), чтобы в борьбе с ним можно было объединить все силы.

"Ныне действующая назначенная элита носит карманный характер, - выражает такую же точку зрения Михаил Горбачёв. - С ней модернизацию не осуществишь. Заболтают, а то и разворуют. Таковы плачевные итоги формирования кадров для этой элиты по принципам земляческой, служебной или коммерческой близости... [Новую] партию создать не удастся. Не дадут. Разговаривал как-то с нашим главным «партстроителем», он сказал: «Ну зачем вам силы тратить? Все равно не зарегистрируем». Верю, не зарегистрируют".

Но кто же является этим «главным партстроителем», которого имел в виду Горбачёв?

Здесь уместно привести отрывок из стенограммы недавнего интервью радиостанции «Эхо Москвы» главного редактора «Независимой газеты» Константина Ремчукова, который дал исчерпывающий ответ на этот вопрос:

К. РЕМЧУКОВ …я все-таки считаю себя сильно уязвленным человеком, которому не разрешено в силу законодательства голосовать самому, избирать мэра и все те оговорки, которые использовались в мотивирующей части, почему надо лишить нас права выбирать, говорилось о том, что мы не разберемся, могут злоупотреблять кандидаты, подкупать. Бандиты, криминал рвется во власть…

К. ЛАРИНА – Надо вспомнить, что это было в целях безопасности сделано в свое время.

К. РЕМЧУКОВ - Это под предлогом безопасности. Но в целом аргументация меня сильно задевает, потому что получается, что в нашей стране я чувствую себя лишенным права выбора на основании того, что я не разберусь в ком-то.

К. ЛАРИНА – …интервью В. Ю. Суркова, которое опубликовано в газете «Взгляд». Вы читали его?

К. РЕМЧУКОВ - Читал.

К. ЛАРИНА – … он здесь через запятую называет бредовые идеи Лужкова, среди которых разгон «Речника» и выборы губернаторов. Это через запятую происходит. Такое интервью очень странное, в принципе, конечно, оно вызывает один вопрос у нормального человека, как мне кажется: а кто этот человек. Кто такой первый зам. главы администрации? Можете Вы объяснить нам … в чём сила … этого человека?

К. РЕМЧУКОВ - А Вы не в курсе?

К. ЛАРИНА – Я хочу, чтобы Вы объяснили. Потому что по функциям я не понимаю, я прочитала сегодня внимательно все функциональные обязанности главы администрации президента. Так ничего про то, что он говорит, не сказано.

К. РЕМЧУКОВ - Я считаю Суркова архитектором нынешней политической конструкции в России. Политтехнологом номер один в стране... На протяжении последних 10 лет. Фактически он создал конфигурацию контроля Кремля над СМИ. Федеральные каналы и такой дисциплины трудно было ожидать еще в 2001-2002 году. Просто казалось нереальным, это невозможно захлопнуть эту свободу. Он смог это сделать. При этом он не уронил рейтинг лидера Путина. Поддерживает его уже 11 лет на уровне 70%, что де-факто беспрецедентно и, скорее всего, взаимосвязано. Потому что ассиметрично информированные люди могут иметь искаженное представление о том или ином политике. Он отформатировал Думу и Совет Федерации. Сурков. Своей волей, своим пониманием.

К. ЛАРИНА – Полномочия ему кто делегировал на такие судьбоносные решения?

К. РЕМЧУКОВ - Администрация президента. Президент, я думаю.

К. ЛАРИНА – Президент?

К. РЕМЧУКОВ - Да. И его решения, он их умеет выстраивать, продавливать, проводить. Я думаю, что [Рамзан] Кадыров в Чечне в значительной степени его креатура в том плане, что модель взаимоотношений Чечни с федеральным центром - это тоже Владислав Юрьевич Сурков придумал и настоял.

К. ЛАРИНА – А что тогда делают президент и премьер-министр, если всё сделал Сурков? Этот мир создал В. Ю. Сурков. Мир, в котором мы живем.

К. РЕМЧУКОВ - У руководителей много [дел], они верительные грамоты принимают.

К. ЛАРИНА – Встречаются на высшем уровне, ведут переговоры.

К. РЕМЧУКОВ - Награды, переговоры.

К. ЛАРИНА – Встречаются с музыкантами.

К. РЕМЧУКОВ - А политтехнологическая компонента, безусловно, - Сурков.

К. ЛАРИНА – Но смотрите, какая-то шизофрения в этом всё-таки есть. Должность – зам. главы администрации президента. Всего лишь. … То есть, у него должности М. А. Суслова [член Политбюро ЦК КПСС, секретарь ЦК КПСС по идеологии] официально нет. Но, тем не менее, по сути, он выполняет эти функции. Мне кажется, что люди в большинстве своем, если говорить целиком о стране, вряд ли даже подозревают реальную силу этого человека. Если они вообще о нём знают.

К. РЕМЧУКОВ - И что? Люди о массе чего не подозревают…

К. ЛАРИНА – Что это за такая конструкция?

К. РЕМЧУКОВ - Администрация - она была выстроена и много на неё нападок было и в 90-е годы, когда она противостояла и когда в Думе был ресурс оппозиционности... И вопросы задавались: кто это такие... Это не конституционный орган, эта структура не имеет той легитимности. Может быть, и не имеет, но по факту это самый влиятельный орган власти в стране. Самый результативный, самый беспощадный в достижении целей и самый не требующий никаких пререканий, причем на любом уровне, не только уровень высших руководителей. Очень такой орган при президенте, который реально является инструментом воплощения воли президента в жизнь как главного человека в стране.

К. ЛАРИНА – Они навязывают ему волю?

К. РЕМЧУКОВ - Это сложный вопрос. Я не стал бы идеализировать наших президентов, мне кажется, ни Путин, ни Медведев не относятся к категории лиц, которым навязывают. Но оба этих человека относятся к категории лиц, которые хотят, чтобы их воля воплощалась. А уже в какой момент президент ощущает эту волю как свою, тут сложно, если не присутствовал, сложно судить.

К. ЛАРИНА – То есть когда мы в силу своей экзальтированности демонизируем эту фигуру, мы недалеки от истины. Я имею в виду Суркова.

К. РЕМЧУКОВ - Наверное, да.

Учитывая вышесказанное, можно уверенно предположить, что именно перед Владиславом Сурковым сейчас и поставлена задача по обеспечению модернизации выстроенной им же политической системы. Реальное решение этой проблемы просто немыслимо без участия ответственных представителей гражданского общества, ещё не дискредитировавших себя (или не дискредитированных) в глазах общественного мнения (в том числе, западного). Речь идёт не о придворных «пикейных жилетах», уже неоднократно доказывавших собственную бездарность, чьё холуйское поведение должно уже, по идее, вызывать отвращение у любого адекватно мыслящего руководителя администрации президента. Речь – о реальных, конструктивно настроенных профессионалах, экспертная помощь которых позволила бы повысить шансы достижения поставленной цели - модернизации. Они могли бы согласиться оказать власти такую помощь, поскольку модернизация вполне отвечает и их собственным интересам. Конечно, при условии, что модернизация – это не блеф перед западными партнёрами, иначе, если модернизация кончится крахом, они будут очень разочарованы.

В статье изложено личное мнение автора

 

 

« назад

© "Конструктивный проект", 2010-2014
Юридическая информация
Адрес для корреспонденции:
115280, г. Москва, ул. Ленинская
слобода, д. 19, пом. 21А
+7 (495) 657-86-59
info@constructive-project.org
 
создание сайтов - Webis Group